近日，長春市朝陽區(qū)人民法院官方公眾號(hào)發(fā)布由該院副院長馮紅紅牽頭，桂林、清和、湖西法庭和立案第一庭精選并撰寫的五篇多元解紛案例，為人民群眾選擇調(diào)解等解紛方式提供指引。
在毛某與李某軍相鄰權(quán)糾紛調(diào)解案中，李某軍未經(jīng)批準(zhǔn)，違法改造房屋結(jié)構(gòu)，將住宅改為群租房，違規(guī)分割房間、增設(shè)衛(wèi)生間，擅自將臥室、書房、客廳等房間(原設(shè)計(jì)為非防水區(qū)域)改造增設(shè)六個(gè)獨(dú)立衛(wèi)生間，防水不合格導(dǎo)致原有排水管道超負(fù)荷使用，引發(fā)多次漏水，導(dǎo)致毛某房屋天花板、墻面長期滲水，造成毛某經(jīng)濟(jì)損失。
辦案法官第一時(shí)間聯(lián)系社區(qū)了解糾紛情況，邀請(qǐng)綜治中心工作人員以巡回審判的方式組織當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。通過法院、綜治中心、社區(qū)的聯(lián)合調(diào)解，與當(dāng)事人積極溝通，最終實(shí)質(zhì)性化解糾紛。不僅為當(dāng)事人節(jié)省了糾紛解決成本，也為居民開展了普法教育，實(shí)現(xiàn)了多方共贏的局面。
在某銀行與許某龍、劉某香金融借款糾紛調(diào)解案中，某銀行與許某龍、劉某香簽訂《個(gè)人購房借款合同》，約定以位于長春市某房產(chǎn)作為借款抵押。許某龍、劉某香未按期償還借款。
該案中，經(jīng)與雙方當(dāng)事人溝通，法官認(rèn)為可以采取“法院+綜治中心+調(diào)委會(huì)”多元解紛新模式進(jìn)行調(diào)解，考慮到當(dāng)事人不在本地的特殊情況，法官靈活選擇“線上+線下”調(diào)解方式，切實(shí)為當(dāng)事人提供便利，借助“要素式”起訴狀、答辯狀，梳理案件事實(shí)，向當(dāng)事人進(jìn)行釋法明理。雙方當(dāng)事人最終達(dá)成一致，簽訂了調(diào)解協(xié)議。
在張某與某商家買賣合同糾紛調(diào)解案中，消費(fèi)者張某在某商家購買樣品單人位、雙人位、三人位沙發(fā)各一張。購買當(dāng)天張某交付定金，第二日補(bǔ)交尾款。第三日晚張某聯(lián)系商家，以交付商品存在瑕疵為由要求退貨退款，商家表示樣品一經(jīng)售出不予退貨，張某進(jìn)行投訴，雙方發(fā)生爭議。
法官通過耐心聽取雙方具體訴求來安撫雙方情緒、厘清爭議焦點(diǎn)，再從法理和情理雙向發(fā)力，圍繞爭議點(diǎn)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行釋法普法，再由市監(jiān)局和消協(xié)的工作人員提醒商家履行告知義務(wù)，耐心做好解釋工作，三方共同引導(dǎo)消費(fèi)者與商家換位思考，結(jié)合雙方的訴求給出調(diào)解方案，在法律框架內(nèi)促成雙方互諒互讓，握手言和。
在張某與靳某家庭經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解案中，張某經(jīng)營的服裝店遭遇小叔子靳某每日上門“鬧事”，嚴(yán)重影響店鋪經(jīng)營。經(jīng)調(diào)查，30年前，叔嫂二人共同經(jīng)營服裝店，開店時(shí)并未簽訂任何有效的合同或借條，缺乏關(guān)鍵證據(jù)，雙方爭執(zhí)不下，矛盾不斷激化。
法官打破單一調(diào)解局限，通過“法院+綜治中心+派出所+社區(qū)”多部門聯(lián)調(diào)，由法官以法律知識(shí)穿針引線，為當(dāng)事人掃除認(rèn)知誤區(qū)，再聯(lián)合公安干警、社區(qū)工作人員，形成“風(fēng)險(xiǎn)警示—情感疏導(dǎo)—法律釋明”的立體化調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，既為糾紛化解提供專業(yè)支撐，又佐以柔性化的疏導(dǎo)手段，緩和雙方敵對(duì)情緒，理性思考，更能接受調(diào)解結(jié)果，真正做到案結(jié)事了。
在彭某某等15人與吉林某智能科技股份公司、長春某科技有限責(zé)任公司、梁某勞務(wù)合同糾紛調(diào)解案中，彭某某等15名農(nóng)民工受雇于梁某，為某空調(diào)通風(fēng)項(xiàng)目提供焊工作業(yè)。工程結(jié)束后，梁某拖欠勞務(wù)報(bào)酬，經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門協(xié)調(diào)后仍未支付。后15名農(nóng)民工通過法律援助律師向法院提起訴訟。
法院依托“示范調(diào)解+雙軌支付”的方式，創(chuàng)新性采用“總包方代付80%+梁某自付20%”的履行方案，既落實(shí)了總包單位先行清償責(zé)任，又督促實(shí)際施工人履行給付義務(wù)，在高效化解15名農(nóng)民工困境的同時(shí)為企業(yè)履行義務(wù)預(yù)留合理空間，為強(qiáng)化欠薪治理、保障勞動(dòng)權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定提供了有效路徑。(譚偉旗)
