近日，長(zhǎng)春市二道區(qū)人民法院八里堡人民法庭受理一起案件。據(jù)悉，2021年6月長(zhǎng)春某物業(yè)公司與楊某簽訂《房屋租賃(續(xù)租)協(xié)議書(shū)》，約定將一處建筑面積500平方米的房屋出租給楊某經(jīng)營(yíng)使用，租賃期限自2021年8月至2026年8月。
物業(yè)公司于2021年4月按約交付房屋，楊某支付了2021年8月至2022年7月的租金后，便未再履行付款義務(wù)。2023年6月，雙方解除租賃合同，但楊某仍拖欠2022年8月至2023年6月期間的房租。經(jīng)多次協(xié)商無(wú)果，物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令楊某支付欠付房租及自起訴狀副本送達(dá)之日起的資金占用損失，并承擔(dān)案件相關(guān)費(fèi)用。
針對(duì)該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，承辦法官結(jié)合事實(shí)與法律作出明確闡釋：物業(yè)公司基于與案外人簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，合法享有案涉房屋的管理、維護(hù)權(quán)限。物業(yè)公司與楊某簽訂租賃合同系雙方真實(shí)意思表示，其具備適格訴訟主體資格，有權(quán)主張房租債權(quán)。
租賃合同約定房屋用途為“經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地”，未明確限定“開(kāi)設(shè)診所”，物業(yè)公司已交付符合約定用途、可正常使用的房屋，履行了主要合同義務(wù)�！伴_(kāi)設(shè)診所”系楊某的具體經(jīng)營(yíng)行為，未能滿足行政審批要求屬于楊某自身應(yīng)評(píng)估的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能以此主張合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，楊某未提供案涉房屋為違法建筑的有效證據(jù)，故租賃合同合法有效。
物業(yè)公司法定代表人于2024年、2025年多次向楊某主張租金，訴訟時(shí)效依法中斷，故該案未過(guò)訴訟時(shí)效。庭審中雙方一致認(rèn)可房租計(jì)算方式，法院予以確認(rèn)；資金占用損失應(yīng)自立案之日起按一年期LPR計(jì)算。
最終，法院依法判令楊某支付欠付房租及相應(yīng)利息，駁回物業(yè)公司其他訴訟請(qǐng)求。
該案中，承辦法官通過(guò)精準(zhǔn)的焦點(diǎn)歸納與法律適用，不僅依法保障了企業(yè)的合法權(quán)益，更彰顯了做實(shí)定分止?fàn)幍乃痉ɡ砟睢Ｏ乱徊�，該院將繼續(xù)聚焦審判主責(zé)主業(yè)，不斷提升矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解的能力與水平，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的法治化營(yíng)商環(huán)境提供更加有力的司法服務(wù)和保障。(完)
